Promesas…

Dijeron que era para eficientizar la Justicia. Que no iba a servir para controlarla. Hoy, a tres años del cambio al Consejo de la Magistratura (el órgano que elige y remueve a los jueces) quedó demostrada la realidad. El Gobierno usa su mayoría en el Consejo para apretar a los jueces.

Dijeron que estatizaban las AFJP para cuidar la plata de los jubilados. La oposición advertía que se usaría ese dinero para pagar cuentas corrientes. El Gobierno decía que no. Quedó demostrado que se está usando esa guita para cualquier verdura. Probablemente, los jubilados hayan pagado con el dinero del Anses parte de la campaña de este año.

¿Por qué no van a usar esta nueva ley -que tiene muchísimos puntos buenos- para controlar a los medios?

Lo que más me gusta de esta ley es el artículo 40°. Es hasta bizarro.

Dice  así: “La autoridad de aplicación deberá en forma bianual, y en virtud de la aplicación de las nuevas tecnologías, revisar las reglas establecidas en el artículo 38 y 39 (la asignación de licencias) con el objeto de resguardar la competencia, el interés público, y promover el pluralismo y el desempeño de los prestadores de la actividad, preservando los derechos de los titulares de licencias o autorizaciones al momento de la revisión”

Las negritas son mías. ¿Qué es resguardar el interés público y promover el pluralismo? ¿Quién decide eso? ¿Alcanza con que el gobierno prometa que no va a perseguir a los medios? Esta redacción preocupa, aún cuando haya otros 169 artículos que puedan ser positivos.

Festival de cine de La Plata

Tiramos este chivito vía la compañera Musa

El cine invade la ciudad, comienza una nueva edición del FESAALP. Del 12 al 19 de septiembre el 4º FESAALP abre sus salas en el Centro Cultural Islas Malvinas, en 19 y 51.

Con una programación auténtica que incluye films de todos los países del continente el FESAALP será nuevamente el epicentro que albergará a todos los cinéfilos, directores, productores, espectadores y medios de prensa en una semana donde habrá Competencias de Cortos, Largos, Zoom de Cortos, La Plata Filma, Ay América, País invitado, Retrospectiva, Película invitada, Work in progress y el Espacio Formativo que cuenta con el Taller de Crítica de cine y la Clínica de Guión.

Doce peliculas competirán por llevarse el máximo galardón en Largometrajes. Sesenta films también competirán en la parte de Cortometrajes para coronarse en la cuarta edición. Los premios para los ganadores están relacionados, con la distribución y difusión de las obras, y con la posibilidad de continuar produciendo nuevos films

También podrán asistir a las Conferencias, donde habrá destacadas presencias como la de Lisandro Alonso, Martín Piroyanski, Paulo Pécora, Pablo Fendrik, Juan Minujín, Hugo Castro Fau y mucho más.

Para más información sobre la programación, horarios y salas pueden ingresar a la web oficial: www.fesaalp.com.ar

El sábado 12 a las 20hs el evento comenzará con un breve acto inaugural, la primera proyección de Cortos y cerrará la noche a pura música el grupo de rock "Varsovia".

¿Todo Negativo? ¿Todo positivo?

Me resultó interesante este artículo del diario El Argentino (o será de Veintitrés, no lo sé)

Me pareció piola por lo contrario a lo que seguramente el autor quiso transmitir. Critica a Clarín y a su supuesta falta de objetividad, pero el argumento hace agua. Veamos:

“Veintitrés relevó todas las noticias publicadas por Clarín en su sección El País, reservada a los temas de política y economía. El relevamiento va desde el viernes 28 de agosto –la edición siguiente a la presentación del proyecto– y el miércoles 2 de septiembre, día de cierre de esta revista. El resultado: de las 131 noticias publicadas en ese periodo, 82 fueron negativas para la gestión de Gobierno, 48 neutras y 1 positiva. A juzgar por la última semana, seis de cada diez informes vinculados a la gestión K son ‘malas noticias’.”

Varias cosas que me parecen interesantes. En primer lugar, este tipo de críticas proviene de intelectuales que siempre se jactaron de decir que “la objetividad no existe”. ¿Por qué se le reclama ahora a Clarín que lo sea?

Segundo. En el medio de una guerra declarada, Clarín ofrece cuatro noticias neutras o positivas y sólo seis negativas. Esto, por supuesto, según los cálculos de la nota citada. Es decir que, aún en pie de guerra, el medio mantiene cierta neutralidad valorativa al ofrecer sus noticias. Insisto: esto no necesariamente me parece bueno, pero desmiente esa idea de que todo lo que transmite Clarín o los medios en general es negativo.

Tercero. En Clarín, un medio hoy “opositor”, se aceptan cuatro noticias neutras o positivas. ¿Cuántas noticias negativas se aceptan en los medios del grupo Spolsky? ¿Cuántas tapas hay deformando noticias como éstas?

Me da vergüenza ajena cómo algunos sectores hablan de pluralismo cuando hacen una manipulación tan burda y elemental de la información.

¿Murió Clarín?

Debate por Maradona

Como mi amigo Sapo me contestó este post por Facebook, transcribo la discusión.

Él me ponía:

“Si a la selección la dirigiera bianchi todos estaríamos puteando a heinze… pero como la dirige Maradona que es gordo y ex-adicto (o adicto, como sea…) la culpa la tiene el…
(esto también es una metáfora de la Argentina!) Si sacás la calculadora, los números de Maradona no difieren tanto de los de Basile (2 puntos menos en 5 partidos si no me equivoco, en promedio claro)… Podríamos considerarlo no tan malo para alguien que no tiene experiencia, etc, etc… no digo que sea bueno, pero me parece que se lo critica de más… ayer podríamos haber empatado y nadie hubiera dicho nada… Demando urgente una nota de investigación al respecto por respeto a todos los lectores de piedra pome que se titule “¿por qué odiamos a nuestros ídolos?”"

Mi respuesta:

Estoy de acuerdo en que no se le puede echar la culpa de todo a Maradona. No estoy de acuerdo con que se lo putee porque es gordo y ex adicto. A Basile se lo criticaba porque se metía a la pileta con los jugadores, a Pekerman por tener jugadores fetiche, a Bielsa por terco y no dar entrevistas, a Pasarella por autoritario, a Basile por blandito en el 94… siempre se critica a los técnicos.

Y lo que Maradona haga o deje de hacer me importa bastante poco. Lo que estoy cuestionando son los criterios por los que se elige en la Argentina. Y el realismo mágico de pensar que los partidos se ganan rezando…

Los logros, en todos los ámbitos de la vida, se consiguen trabajando. El resto, puede salir bien si tenemos suerte. Y obviamente, espero que la tengamos.

Espero más opiniones para el debate.

Fiestas privadas, buena nota

Me gustó mucho esta nota de Clarín de hoy. El título es: "Fiestas privadas: Cada fin de semana reúnen a más de 3.000 jóvenes". Y dice así:

Se organizan en quintas, clubes y casas de Capital y el Conurbano. Se difunden por Internet y tienen cada vez más público. Son legales, pero sólo pueden ser controladas si hay denuncias de vecinos.

Lo interesante, y por eso la menciono en este post, es que toma un fenómeno nuevo que muchos conocíamos (me llegan decenas de invitaciones por semana), pero que hasta ahora no había tomado estado público. No se trató de reciclar una nueva nota sobre la contaminación o el transporte en la Ciudad, sino que hace público un fenómeno subterráneo.

Por supuesto que no es periodismo de investigación, ni se va a ganar el Pullitzer por esto. Pero celebro la mirada.

Y por si fuera poco, rezar

Me olvidé de otra de las estrategias de Diego esta semana…¡Rezar!

Gracias a esta nota de Perfil, que me hizo acordar

La selección, metáfora de la Argentina

Muchos lo olvidan. Pero por octubre de 2008 se disputaba quién dirigiría la selección nacional. Había dos opciones, Diego Maradona o Carlos Bianchi. Tantas veces dijo que no el Virrey, que quedó instalado en el imaginario colectivo que esta vez también se había negado. Sin embargo, rastreando los archivos de la época, podemos ver que esta vez sí estaba dispuesto a aceptar.

Pero el dedo de un presidente, con el aval de un montón de dirigentes que sólo saben decir que sí, tomaron la decisión.

Maradona fue el mejor jugador y tiene un carisma increíble. Cualquier jugador se sentiría motivado al estar bajo sus órdenes. Tiene muchos problemas en su vida personal, pero cualquiera puede cambiar y no está mal darle una oportunidad de dirigir a un equipo.

El problema es otro. De un lado, tenían a un director técnico experimentado, que ganó cuanto torneo disputó. No sólo hizo campeón del mundo a Boca,  sino también al modesto Vélez de los ‘90, que casi no tenía figuras rutilantes. Un tipo que en base a trabajo, conocimientos y actitud, logró alcanzar la cima en los clubes que dirigió.

Del otro lado, había un tipo con mucho carisma, pero que nunca fue director técnico, nunca estuvo al frente de un plantel y usaría la selección para probar a ver qué onda como técnico.

A todos nos gustaría creer que Maradona, con su ¿capacidad de liderazgo? puede hacer que la selección sea campeona del mundo. A todos nos gusta creer en el Mesías, en el realismo mágico. Queremos creer que el problema fue la cancha de River, que falta mística, que dos o tres carteles y un video pueden motivar a cualquiera y ganarle al mejor equipo del mundo.

Los logros en la vida no se consiguen por arte de magia. Es el laburo lo que hace que las cosas salgan bien: las horas de vuelo, la experiencia, el estudio… todas cosas que los argentinos olvidamos. La creatividad, la motivación, la picardía, son importantes, pero no pueden ser todo para conseguir los objetivos.

Maradona, como tantos líderes argentinos actuales y pasados, se creyó el verso de que es Dios. Y que con eso sólo puede hacer que la Argentina gane partidos. Y lo peor es que muchos coinciden con este diagnóstico.

¡Basta de realismo mágico!

Cambio de hábito

Durante los últimos 10 años trabajé en muchas oficinas, siempre en lapsos de horas, en general sin permanecer mucho tiempo en el mismo lugar. Las aulas de mi escuela secundaria (durante alguna clase aburrida), mi habitación en la casa de mis viejos (foto), el Bar Río a la vuelta de la facu, la redacción de Parlamentario (tres horas diarias, menos los viernes durante cinco años), la Continental de Angel Gallardo y Corrientes, las oficinas de Opinión Sur para algunas reuniones, el Parque Centenario, mi ofi en casa, el Havanna de Corrientes 4555, Bartho cerca del Congreso, la terraza de la casa deshabitada de mi hermana (que tiene pileta), la redacción de Maestría…

Seguramente, seguiré visitando algunos de esos lugares (que fueron variando con el tiempo). Pero ahora, por primera vez voy a estar 9 horas por día en un solo lugar. Raro para alguien que estuvo acostumbrado, durante 10 años, a valorar la libertad por encima de todo. ¿Cuál es el precio de la libertad? ¿Un aguinaldo y el sueldo fijo a fin de mes? En sí mismo, para mí no lo vale. Pero hoy elijo esto por otros motivos ajenos a esa supuesta seguridad.

Será duro, pero creo que vale la pena. Hoy empieza para mí una nueva vida.

Los logros del Gobierno de Cristina

En estos días en que se debate la nueva ley de Radiodifusión (o de medio audiovisuales o como quieran llamarle), muchas personas que se definen como “anti-kirchneristas” me comentaban que pese a sus posiciones políticas, les parece desmedido el tratamiento que los medios hacen al gobierno de Cris. Me decían que estaría bueno, que mechen las cosas negativas con las positivas que seguramente también existen.

Uno a veces accede a noticias que otros no. Y no estoy hablando de tener fuentes calificadas, sino de que -además de leer Clarín- leo diarios oficialistas, páginas web oficiales, etc. Y en función de eso casi que puedo asegurar: este gobierno no tuvo (casi) ninguna buena noticia para anunciar en toda su gestión.

Que quede claro que estamos hablando del Gobierno de Cristina. El de Néstor, en cambio, tiene en su haber la derogación de Obediencia Debida y Punto Final, el impulso al tema de los Derechos Humanos, un aumento de sueldo extraordinario a los docentes (muy superior a la inflación del período), aumentos considerables a los jubilados, llevó la desocupación a un dígito lo cual contribuyó con el descenso de la pobreza, le pagó al Fondo Monetario Internacional, renegoció la deuda externa, mantuvo el superávit fiscal, reformó la Corte Suprema de Justicia que hoy es un organismo intachable, creó junto al Congreso nuevas leyes educativas sancionadas con un relativo consenso, no reprimió los conflictos sociales… Néstor Kirchner dejó, al menos a mi criterio, un país mucho mejor que el que encontró. Cada una de esas cosas a favor, puede ser discutida. Algunos dirán que la renegociación de la deuda no fue buena; otros sostendrán que algunas de las medidas que yo señalo como positivas (ej: no reprimir) son la semilla a algunos problemas que hoy tenemos. Y puede ser o no. En todo caso, no me interesa discutirlo ni conmigo mismo. Son cosas que resultaron positivas para ciertos sectores de la sociedad, independientemente de que uno esté de acuerdo o no.

Veamos ahora qué pasa con el Gobierno de Cristina. Hoy se necesitan indefectiblemente medidas que corrijan el rumbo de algunas cosas que se hicieron mal en los últimos años. Como siempre, de eso se trata dirigir: ir corrigiendo las cosas que están mal. Porque además de las cosas buenas que hizo Néstor, también hizo muchas cosas malas. El problema es que Cristina está gobernando como si esos cuatro años anteriores no hubieran existido. Veamos cuáles pueden ser las buenas noticias.

1) Lanzamiento de un nuevo programa social. Ya no es una buena. Son programas extremadamente focalizados que ayudan a pequeños grupos más o menos necesitados. No hay información clara de cómo acceder a él. Las páginas web de los organismos oficiales sólo anuncian el anuncio (valga la redundancia) pero no explican cómo se implementa ni comentan la marcha del plan.

2) Anuncian la creación de obra pública (autopista, escuela, etc). Tampoco es buena noticia. Ambas gestiones K se caracterizaron por anunciar varias veces el lanzamiento de cada construcción. La buena noticia sería la inauguración. Pero, lamentablemente, eso no pasa. En general todo se lanza y se frena. Basta para eso ver esta nota de Clarín de hoy.

3) Aumento a los jubilados. Después de tantos años de gestión, cualquier aumento es insuficiente. Máximo cuando se usa la caja del Anses para otras cosas. Hoy la plata para aumentar a los jubilados está. Y los incrementos no deberían ser en virtud de un capricho presidencial, sino de una ley sólida que lo ate a los aumentos de sueldos. Hoy la ley existe, pero dejó a los jubilados muy mal parados.

4) Aumentos de sueldos mínimos. Nunca sirven siquiera para compensar la inflación que se oculta y se digita.

5) Creación de subsidios a un sector. Quedó demostrado que los subsidios se manejan por mecanismos tan engorrosos que es casi imposible cobrarlos. Especialmente para los chicos que no tienen estructura jurídica administragtiva para hacerlo. Entonces, como con los planes sociales, otra vez hacen agua. En cambio, sería muy bien recibido una rebaja de impuestos con la consecuente rebaja de subsidios. Por ejemplo, al sector del agro esto le vendría muy bien. Pero acá la lógica pareciera ser tener la plata, para poder tener el control de las situaciones.

Hasta aquí un breve panorama. Noticias que deberían ser buenas, se convierten en neutras por un simple motivo: no son medidas verídicas. Es el Gobierno el que debe generar el impacto suficiente para que los medios publiquen noticias “positivas”. Eso sólo se logrará con un cambio de estilo: planes sociales universales y transparentes, subsidios transparentes, rebaja de impuestos, inauguración de obras públicas (en lugar de anuncios), recomposición del Indec y claridad en los haberes jubilatorios serían algunos de esos pasos para recuperar la credibilidad.