Etiqueta: Ley de Medios

¿Hasta qué punto los medios manipulan la información?

Comparto con ustedes una nota que publiqué en Opinión Sur Joven sobre el tema de los medios y la supuesta manipulación. No digo que no existan tendencias, pero muchos análisis descuidan algunos aspectos del trabajo diario en los medios.

Anuncios

Promesas…

Dijeron que era para eficientizar la Justicia. Que no iba a servir para controlarla. Hoy, a tres años del cambio al Consejo de la Magistratura (el órgano que elige y remueve a los jueces) quedó demostrada la realidad. El Gobierno usa su mayoría en el Consejo para apretar a los jueces.

Dijeron que estatizaban las AFJP para cuidar la plata de los jubilados. La oposición advertía que se usaría ese dinero para pagar cuentas corrientes. El Gobierno decía que no. Quedó demostrado que se está usando esa guita para cualquier verdura. Probablemente, los jubilados hayan pagado con el dinero del Anses parte de la campaña de este año.

¿Por qué no van a usar esta nueva ley -que tiene muchísimos puntos buenos- para controlar a los medios?

Lo que más me gusta de esta ley es el artículo 40°. Es hasta bizarro.

Dice  así: “La autoridad de aplicación deberá en forma bianual, y en virtud de la aplicación de las nuevas tecnologías, revisar las reglas establecidas en el artículo 38 y 39 (la asignación de licencias) con el objeto de resguardar la competencia, el interés público, y promover el pluralismo y el desempeño de los prestadores de la actividad, preservando los derechos de los titulares de licencias o autorizaciones al momento de la revisión”

Las negritas son mías. ¿Qué es resguardar el interés público y promover el pluralismo? ¿Quién decide eso? ¿Alcanza con que el gobierno prometa que no va a perseguir a los medios? Esta redacción preocupa, aún cuando haya otros 169 artículos que puedan ser positivos.

¿Todo Negativo? ¿Todo positivo?

Me resultó interesante este artículo del diario El Argentino (o será de Veintitrés, no lo sé)

Me pareció piola por lo contrario a lo que seguramente el autor quiso transmitir. Critica a Clarín y a su supuesta falta de objetividad, pero el argumento hace agua. Veamos:

“Veintitrés relevó todas las noticias publicadas por Clarín en su sección El País, reservada a los temas de política y economía. El relevamiento va desde el viernes 28 de agosto –la edición siguiente a la presentación del proyecto– y el miércoles 2 de septiembre, día de cierre de esta revista. El resultado: de las 131 noticias publicadas en ese periodo, 82 fueron negativas para la gestión de Gobierno, 48 neutras y 1 positiva. A juzgar por la última semana, seis de cada diez informes vinculados a la gestión K son ‘malas noticias’.”

Varias cosas que me parecen interesantes. En primer lugar, este tipo de críticas proviene de intelectuales que siempre se jactaron de decir que “la objetividad no existe”. ¿Por qué se le reclama ahora a Clarín que lo sea?

Segundo. En el medio de una guerra declarada, Clarín ofrece cuatro noticias neutras o positivas y sólo seis negativas. Esto, por supuesto, según los cálculos de la nota citada. Es decir que, aún en pie de guerra, el medio mantiene cierta neutralidad valorativa al ofrecer sus noticias. Insisto: esto no necesariamente me parece bueno, pero desmiente esa idea de que todo lo que transmite Clarín o los medios en general es negativo.

Tercero. En Clarín, un medio hoy “opositor”, se aceptan cuatro noticias neutras o positivas. ¿Cuántas noticias negativas se aceptan en los medios del grupo Spolsky? ¿Cuántas tapas hay deformando noticias como éstas?

Me da vergüenza ajena cómo algunos sectores hablan de pluralismo cuando hacen una manipulación tan burda y elemental de la información.